图片来源：OUSD官方网站

　　近期 ，全球稳定币赛道合规布局全线推进
，欧盟《加密资产市场监管条例》（MiCA）全面落地
、香港首批纳入完整监管体系的合规稳定币即将陆续推出。市场端新项目持续扩容，由初创公司Open Standard发布的美元稳定币Open USD（OUSD） ，凭借背后140余家合作企业构成的庞大生态
，迅速成为焦点 。

　　从Visa到贝莱德，再到Google ，OUSD公布的合作伙伴名单涵盖了全球金融科技赛道众多核心玩家
。不过
，事态很快便急转直下。三星电子、Upbit母公司Dunamu 、新韩金融集团等多家韩国企业近日先后公开表态，从未与OUSD发行方签署正式合作协议 ，甚至不清楚自身在该联盟中扮演的角色 。

　　《华夏时报》记者注意到
，截至7月10日发稿，三星电子
、Dunamu等企业的名字 ，依然出现在OUSD的官方公告当中
。

　　“近来 看这份名单存在明显的水分，一个尚未上线的项目以百余家巨头高调亮相
，核心诉求是快速建立市场声势。”中国通信工业协会区块链专委会共同主席于佳宁向《华夏时报》记者表示，背后的逻辑并不复杂 ，稳定币的技术门槛很低
，真正稀缺的是市场信任与渠道背书，发起方因此倾向于用参与者的规模和分量来构建可信度 。

　　官宣名单频遭打脸

　　在Open Standard官宣的合作伙伴名单中 ，Visa、万事达卡 、贝莱德
、谷歌、Stripe 、渣打银行
、纽约梅隆银行、Coinbase 、Ripple等140余家知名企业赫然在列
。然而
，在官宣后的一周内，多家被列入名单的韩国企业否认达成正式合作。

　　三星电子表示 ，没有进行任何正式协商
，不清楚自身在联盟中的定位 。新韩金融集团
、Dunamu与K Bank则表示，Open Standard仅询问过参与意愿 ，但并未达成任何正式约定
，名字却直接出现在了官方名单上
。除此之外，美国OpenAssets创办人Gabor Gurbacs公开表示 ，他接触到的多家名单内的客户都称，从未签署或同意过任何相关协议。

　　截至近来
，Open Standard官方尚未对名单问题作出回应 。除了合作名单真实性存疑，OUSD本身的落地进度也远未成熟。按照官方规划 ，代币要到2026年下半年才会正式上线
，截至近来 ，供应量、托管机构 、赎回机制等核心细节均未公布
。

　　对此 ，于佳宁表示
，名单注水这件事本身，恰好暴露了联盟稳定币模式的软肋 ，争取机构签署意向相对容易
，让它们真正导入交易量却困难得多。名单上的140家企业，与真正将OUSD用作主力结算工具的机构 ，是两个完全不同的概念 。

　　联盟治理的效率问题也始终是绕不开的坎
。140家背景各异、利益诉求不同的巨头凑在一起
，战略决策
、收益分配、路线规划的协调成本会指数级上升。此前最典型的案例便是Facebook牵头的Libra（后更名Diem），当年同样组建了豪华联盟 ，最终却因监管压力与内部分歧不了了之 。2024年底Paxos牵头推出的USDG，获得了Robinhood 、万事达等知名企业站台
，但截至2026年年中，发行量仅30亿美元左右 ，与USDC
、USDT的规模相差甚远
。

　　对此
，天使投资人郭涛向《华夏时报》记者分析了联盟治理这一模式的两面性。他表示，对于合作方而言 ，能获得储备收益是强大的激励
，可促使它们积极推广OUSD，扩大其流通规模 。随着规模扩大 ，储备收益增多
，合作方获利增加，形成良性循环
。但该模式也面临挑战 ，如联盟治理中各方利益协调困难
，若决策缓慢可能影响发展效率。此外，若不能有效应对监管变化 ，或出现储备资产安全问题，都可能威胁其可持续性 。

　　分润模式或冲击现有格局

　　尽管争议不断
，但OUSD依旧在稳定币市场吸引了大量关注，背后的原因是其撬动了一个已经固化多年的市场格局
。当前 ，全球稳定币市场早已形成长期稳固的双寡头格局。数据显示
，截至2026年6月末，全球稳定币总市值已突破3200亿美元 。其中Tether发行的USDT约占60%的市场份额 ，Circle发行的USDC约占25%
，两者合计占据了近九成的市场空间。

　　“支撑当前这一格局的核心是网络效应，稳定币的价值在于它的可接受度和可用范围
。 ”于佳宁表示 ，两大发行方已在全球交易所、钱包和DeFi协议中建立起最深的流动性
，用户能够随时低成本进出，新进入者缺乏这种深度 ，就难以获得用户信任
，由此形成使用者越多 、可用性越强的自我强化循环。

　　在这套格局之下，稳定币形成了一套高度成熟的盈利逻辑：将用户存入的美元储备资金投入美国短期国债等低风险资产 ，产生的利息归发行方所有 。

　　如今，OUSD的出现打破了原有的利益分配机制
，将稳定币的收益分给渠道方
。按照Open Standard公布的方案，OUSD机构用户的铸造与赎回手续费均为零 ，且不设置任何交易规模上限。对于大额高频的企业级用户而言
，这直接砍掉了跨境资金调拨
、供应链结算中的手续成本与额度限制 。而储备资产产生的利息，在扣除官方所称的少量运营管理费后 ，全部分配带来实际使用量的合作伙伴
，而非由发行方独自占有
。此外，OUSD由独立公司运营 ，合作伙伴组成董事会参与集体决策
，避免单一发行方掌控全部规则制定权。

　　简单来说，传统稳定币像是品牌方自己生产、自己卖 ，利润全归自己；OUSD则像是开放加盟的连锁网络
，品牌方只收少量管理费，大部分利润分给线下加盟商 。以Circle这类传统发行方为例 ，储备利息几乎是其全部收入来源
。根据Circle 2025年财报数据，公司全年储备金收入占总营收的比例高达96%。

　　对此
，于佳宁分析认为，OUSD将储备收益的大部分返还合作方 、自身仅收取少量管理费 ，精准切入了现有发行方最核心的盈利来源 。但这一模式的长期可持续性存在疑问
。

　　“发行方的收入根基正是储备利息
，将其大部分让渡之后，运营
、合规、审计的持续投入靠什么覆盖 ，是一个绕不开的问题。一旦利率进入下行周期
，储备收益收缩，这套分配机制会立即承压 。它可以凭借分润吸引巨头加入 ，却未必具备自我造血能力。此外
，140家成员的联盟治理，在收益分配和战略决策上容易出现协调成本高 、效率偏低的问题
。
”于佳宁如是说。

　　尽管OUSD自身能否成功尚有待观察 ，但它的出现
，已经在倒逼行业发生变化 。于佳宁对行业趋势做出了三点判断：“未来有三个方向相对明确，发行方独享收益的高利润模式趋于终结 ，收益分成会逐步成为标配；竞争的决定性因素转向真实的支付与场景落地，能否让稳定币在跨境
、商户、B2B结算中流转起来是胜负所在；美国《GENIUS 稳定币法案》落地后
，合规将加速行业洗牌，市场向少数合规且具备真实场景的头部集中
。”

　　中关村物联网产业联盟副秘书长袁帅也向《华夏时报》记者表示 ，未来的稳定币发行主体会从过往以加密原生团队为主
，转向金融机构 、科技巨头主导，持有正规金融牌照的发行方会拥有更大的竞争优势。同时 ，稳定币的应用场景也会从原本的加密市场内部流转
，逐步向跨境贸易、小额跨境汇款
、供应链结算等实体金融场景渗透，真正成为连接加密世界与传统金融的桥梁 。此外 ，原本的双寡头格局会被逐步打破
，联盟型稳定币、各主权国家主导的合规稳定币会陆续入场，整个市场会从双寡头主导转向多元共存的局面 ，行业整体的合规水平 、服务能力都会迎来质的提升
，稳定币会真正从加密行业的“基础工具 ”进化为全球支付体系的重要组成部分
。

（文章来源：华夏时报网）